ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ
 
ТЕПЕРЬ МЫ В КОНТАКТЕ
 

Притчи в изложении ОШО

Случайный афоризм

И разве не справедливо будет считать, что перестает быть причиной причина, у которой нет следствий! Симплиций


Кто садовник?

притча в изложении ОШО

Однажды два исследователя вышли на поляну в джунглях. То было прекрасное место — тысячи и тысячи цветов цвели там. Один из исследователей сказал:

— Наверное, есть садовник, который ухаживает за этими цветами, присматривает за этим богатством. — Он был верующим.

Другой не согласился с ним:

— Я не вижу здесь никакого садовника. Я не вижу здесь ничьих следов. И нет никакого смысла разводить такой прекрасный сад в этом густом и глубоком лесу. Кто придёт посмотреть на него? Кто насладится этими цветами? Никто не пройдёт даже мимо. Нет, здесь нет никакого садовника. Весь этот сад случаен.

Они поспорили. Второй был неверующим, скептиком. Но не было способа решить, кто из них прав, поэтому они поставили свою палатку и прождали семь дней. Садовник не появился. Скептик был счастлив. Он сказал:

— Посмотри, нет никакого садовника. Теперь это доказано.

Но верующий сказал:

— Садовник невидим. Он приходит, но мы не видим его; он приходит, но мы не слышим его шагов. Такой сад не может быть без садовника.

Тогда они проложили вокруг сада колючую проволоку. Они пустили по проволоке электрический ток, они привели собак-ищеек, они следили день и ночь. Но никто не входил в сад. Не был слышен ни один пронзительный крик от удара электрического тока, текущего по проволоке. Ищейки не залаяли ни разу.

Через семь дней скептик сказал:

— Довольно! Теперь, вне всякого сомнения, доказано, что садовника нет — ни видимого, ни невидимого.

Но верующий не был убеждён. Он сказал:

— Садовник не только невидимый, он неосязаемый. У него нет запаха. Он вечно неуловим: его нельзя схватить электрическими проводами, его нельзя схватить ищейками, наши глаза не видят его. Но он есть — определённо, он есть.

Тогда скептик в великом разочаровании сказал:

— Что сталось с твоим исходным утверждением? Какая разница между невидимым, неосязаемым, вечно неуловимым Богом или садовником, и тем, кого лишь только воображают, тем, кто и не существует вовсе? Какая разница между ними двумя?

___________________

Именно так и велись всегда споры на земле. Верующие всё время говорят о невидимом Боге, скептические умы всё время отвергают какую-либо возможность существования его, и все они кажутся правыми. Или все они неправы. Этот спор никогда не будет окончен.

Если Вам понравилась притча, не забудьте поделиться ссылкой в социальных сетях.

Вам так же могут понравиться эти притчи:

Свисток притча в изложении ОШО
Был праздник, и хасиды собрались, чтобы помолиться и причаститься — получить сатсанг — со своим мастером. ...

Управление Трёх Владык и Пяти Царей даосская притча
Конфуций пришёл к Лао Даню и стал рассказывать ему о человечности и долге. ...

Спор о дзэн-буддизме дзенская притча
В школе желтошапочников Цонкапы был один лама, который скептически относился к дзэн-буддизму. Он считал, что настоящий буддизм далёк от эксцентричности, а люди, принадлежавшие к направлению дзэн-будди...